Scopri l'impatto del tuo cibo su clima, emissioni, acqua e fauna selvatica

Sapere cosa mangiare per ridurre al minimo l’impatto sul pianeta può sembrare un compito impossibile: mangiare localmente? Saltare la carne? Optare per prodotti biologici, ruspanti e allevati in modo umano?

Ma ognuna di queste scelte, per quanto possano sembrare rispettose della Terra, hanno un impatto ambientale. E possono riverberarsi in modi inaspettati, secondo un recente studio del Centro nazionale per l’analisi e la sintesi ecologica, influenzando non solo il clima ma anche gli habitat acquatici e naturali in tutto il mondo.

Considera l’impronta ambientale di alcuni alimenti di base comuni, tra cui carne, pesce, latticini, uova e raccolti.

Emissioni di gas serra L’allevamento del bestiame, ad esempio, è un’attività così dispendiosa in termini di risorse da avere un impatto significativo e ben noto sulle emissioni di gas serra, molto maggiore di quello dei cereali o delle verdure. Pensatela in questo modo: è più efficiente coltivare piante destinate all'alimentazione umana piuttosto che usarle per l'alimentazione animale. Anche la carne rossa, tra cui manzo e agnello, contribuisce al cambiamento climatico producendo grandi quantità di metano, un gas serra relativamente breve -viveva nell'atmosfera ma è un intrappolatore di calore più potente dell'anidride carbonica. E poi ci sono fonti di emissioni di gas serra che sono più facili da trascurare, come alcuni metodi per la raccolta dei pesci che vivono vicino al fondale marino, compresa la passera, merluzzo e ippoglosso. L’uso di reti a strascico, che trascinano le reti lungo il fondo dell’oceano, rilascia carbonio immagazzinato nei sedimenti.

Utilizzo dell'acqua Ma le emissioni non sono l'unico modo in cui il nostro sistema alimentare sta mettendo a dura prova il pianeta. Un altro parametro considerato dai ricercatori è la quantità di acqua utilizzata per produrre diversi prodotti alimentari. L’agricoltura è sia una delle principali cause che una vittima della scarsità d’acqua in tutto il mondo. Il riso è una coltura particolarmente assetata, ma anche così richiede meno acqua per caloria rispetto ai prodotti a base di carne come carne di maiale e manzo.

Inquinamento da nutrienti Un’altra preoccupazione ambientale è l’inquinamento da nutrienti derivante da fertilizzanti e rifiuti animali. Quando i nutrienti in eccesso, tra cui azoto e fosforo, si riversano nei fiumi, nei laghi o nelle acque costiere, possono causare una grande crescita di alghe che alla fine muoiono e affondano sul fondo. Quando si decompongono, il processo priva l’acqua dell’ossigeno disciolto, soffocando i pesci e altre forme di vita acquatica. Nel sistema alimentare globale, l’allevamento di suini è la principale fonte di inquinamento dei nutrienti.

Disturbo dell'habitat Infine, l'agricoltura e la pesca in genere spostano animali e piante autoctone dai loro habitat. La nuova ricerca quantifica questo disturbo dell’habitat, tenendo conto del grado in cui alcuni animali selvatici possono coesistere con diverse forme di agricoltura o pesca. Uno dei gruppi alimentari più colpiti dal disturbo dell’habitat sono i pesci demersali come il merluzzo, l’eglefino o l’ippoglosso che vivono vicino al fondo. del mare. Quasi un quarto di tutti i pesci catturati in natura vengono raccolti attraverso la pesca a strascico, che può distruggere i fragili ecosistemi dei fondali oceanici.

Impatto ambientale complessivo A conti fatti, un’impronta ambientale totale calcolata pesando equamente tutti e quattro questi tipi di impatti ecologici conferma che gli alimenti a base vegetale causano meno danni al pianeta, in termini calorici, rispetto alla produzione di pesce e carne.

Scopri come alcuni degli oltre 50 alimenti analizzati dai ricercatori si confrontano in base a quattro parametri chiave: contributo al riscaldamento globale, utilizzo dell'acqua, inquinamento da nutrienti e disturbi agli habitat della fauna selvatica.

Alcuni alimenti ottengono punteggi scarsi – o relativamente buoni – in tutti e quattro i test, ma nella maggior parte dei casi i risultati sono contrastanti.

2,5 volte superiore per la carne bovina

I dati forniscono un modo più olistico per valutare come i nostri pasti modellano il pianeta, ha affermato Ben Halpern, professore presso l’Università della California a Santa Barbara e autore principale dello studio.

"Quando presti attenzione a queste molteplici pressioni, le cose che pensavi non fossero brutte peggiorano", ha detto Halpern. "Gli altri che pensavi fossero cattivi non sono così cattivi."

Halpern già si astiene dal mangiare carne di maiale e di manzo per limitare il suo impatto ambientale personale. Ma i dati hanno anche mostrato che alcuni pesci, ad esempio, hanno avuto conseguenze maggiori di quanto pensasse, mentre il pollo ha ottenuto risultati “molto migliori di quanto pensassi”.