10 anni dalla fuga di gas Sterlite: un altro motivo per cui la fonderia è stata chiusa

Questo anniversario è un'occasione per ricordare che la chiusura di Sterlite non è dovuta ad un complotto ma a ordini emessi da un organo statutario e da un governo regolarmente eletto e confermati da un tribunale.

Oggi – 23 marzo 2023 – è il decimo anniversario del disastro della fuga di gas Sterlite a Thoothukudi. Molti al di fuori di Thoothukudi potrebbero non ricordare la disastrosa fuga di notizie, o associare la chiusura di Sterlite alla fuga di notizie. Ma gli anniversari sono un buon momento per fare il punto e per ricordare – Ricordando, nel caso di Sterlite, che l’azienda sta attualmente impugnando due ordini di chiusura, non uno solo, davanti alla Corte Suprema.

Il primo è l'insieme degli ordini del 2018 del Tamil Nadu Pollution Control Board (TNPCB) e del governo del Tamil Nadu di abbassare le saracinesche della controversa fonderia, e il secondo, l'ordine del marzo 2013 del TNPCB che chiude la fabbrica in seguito alla fuga di gas . Entrambe le serie di ordinanze sono state confermate dall’Alta Corte di Madras nell’agosto 2020 quando ha ritenuto necessarie e coerenti con la legge le indicazioni per chiudere la fonderia in due diverse occasioni.

Questo anniversario è un momento per ricordare che la chiusura di Sterlite non è dovuta ad una cospirazione ma a causa di ordini emessi da un organo statutario e da un governo regolarmente eletto, ordini che sono stati successivamente confermati da un banco di divisione dell'Alta Corte di Madras.

In quel fatidico giorno del 2013, quando gli escursionisti mattutini stavano ancora facendo il loro giro, un gas invisibile scese sulla città di Thoothukudi. Migliaia di persone hanno sperimentato soffocamento e sensazione di bruciore alla gola e agli occhi; centinaia sono state portate d'urgenza in ospedale e, secondo quanto riferito, almeno una donna incinta ha abortito. La fuga di gas ha riportato alla mente un precedente incidente avvenuto nel 1997, quando 20 lavoratrici di una fabbrica di fiori secchi sul confine di Sterlite dovettero essere ricoverate in ospedale dopo aver inalato fumi tossici e corrosivi. L'esattore distrettuale ha chiuso Sterlite; ma l'azienda è riuscita a tirarsi fuori dai guai deviando la colpa e approfittando di prove "inconcludenti". Anche questa volta ha tentato di spiegare la fuga di notizie e di discolparsi.

Ma questa fuga di gas era diversa. Innanzitutto non si è trattato di un incidente isolato all’interno di una fabbrica. Un'intera città è stata colpita. E poi, seguendo le indicazioni del TNPCB, la società aveva installato monitor online delle emissioni di anidride solforosa (SO2) in cima alle ciminiere dei due impianti di acido solforico (SAP) e monitor della qualità dell’aria ambiente in alcuni punti intorno alla fabbrica. I monitor misurerebbero l'SO2 in tempo reale e trasmetterebbero istantaneamente le letture al CARE Air Center del TNPCB a Chennai.

Dopo essere stato fermo per manutenzione dal 21 marzo, il 23 marzo, intorno alle 00:50 Sterlite ha iniziato le operazioni di start-up, avviando i SAP. In una fonderia di rame, i SAP sono la principale fonte di SO2, un gas corrosivo e altamente tossico. Tra le 2 e le 2:45, e di nuovo dalle 9:15 alle 11:15, le letture di SO2 nei display del CARE Air Center sono andate fuori scala, superando 1123,6 ppm - il limite più alto dell'intervallo dell'analizzatore.

La difesa principale di Sterlite è consistita nel mettere in dubbio la veridicità dell'incidente segnalato fingendo di ignorarlo e affermando che gli alti valori di SO2 erano dovuti al gas di calibrazione e non alle emissioni effettive, e che avevano "inavvertitamente" lasciato il software in modalità "manutenzione" anche se dopo che la calibrazione è stata conclusa alle 2:45.

Dopo aver considerato le argomentazioni e le controdeduzioni, l'Alta Corte di Madras ha concluso che la storia di Sterlite non quadrava.

Rimproverando la società di aver minimizzato la fuga di notizie, la Corte ha osservato che: "Nella risposta all'avviso di causa dello spettacolo, il firmatario afferma di "capire" che sono pervenute alcune denunce da parte del pubblico riguardanti irritazione agli occhi e soffocamento alla gola. Questa risposta è datata 27.03.2013, e molto prima, la dichiarazione rilasciata dall'esattore distrettuale è stata riportata nei quotidiani tamil. . .Pertanto fingere di ignorare l'incidente non si addice ad un'azienda di questa portata, come il firmatario."